Untitled

Con este último portal terminan las reuniones con las diferentes asambleas vecinales para la cesión de los terrenos necesarios para la construcción de un corredor verde entre las calles Ribeira Sacra y Fragas do Eume.

La voluntad de la gran mayoría de los vecinos ha quedado reflejada, quedando por decidir únicamente la cesión del edificio de protección oficial (en amarillo), cuya negociación se encarga directamente el Ayuntamiento, con la Xunta y los propietarios particulares.

Podemos ver en el cuadro superior en verde las parcelas con acuerdos de cesión y presidentes autorizados para firmar la misma.

También mantendremos una reunión con D. Martín Fernández Prado, Concejal de Urbanismo, Dña. Susana Pazo Meijide, nuestra concejal de barrio, y los administradores de todas las parcelas afectadas. En ella expondremos el resultado de las reuniones a los responsables municipales y tendrán que dar el paso definitivo para la realización de este proyecto ya que su realización es la voluntad evidente de la gran mayoría de los vecinos.

Nuestro objetivo es claro. Que este mismo año se incluya en los presupuestos una partida para realizar el proyecto  y por lo menos los pasos entre las dos calles.

41 Respuestas a “RIBEIRA SACRA Nº31 CONFIRMA LA VOLUNTAD DE CEDER PARA LA REALIZACION DEL CORREDOR VERDE.”
  1. avatar maleba dice:

    Vexo que en Ribeira Sacra todo hay varias parcelas en gris, votaron xa en contra??

  2. avatar AVV dice:

    las comunidades en verde en principio habrian cedido, la amarilla falta por decidir y la blancas o grises hubo oposicion de propietarios a la cesión

  3. avatar ribeirasacrense dice:

    En los bloques de Ribeira Sacra en gris al final de la calle, te dire que esta pendiente aun el tema, porque se comento en junta y en la primera no estabamos todos los vecinos y se pidio esperar. Y lo cierto es que no se volvio a tocar el tema.

  4. avatar ribeirasacrense dice:

    y como bien dice AVV hubo una pequeña discrepancia, porque los terrenos mas o menos los tenemos cuidados, y algunos vecinos no querian cederlos, pero se quedo en hacer otra reunion.

  5. avatar ribeirasacrense dice:

    Disculpar, que escriba mi tercer mensaje seguido, pero es que se me olvido comentar una cosa, en su día ya os dije que a varios vecinos mios no les gustaba la idea, porque nosotros como comunidad si que cuidabamos nuestra zona. Pero tambien os dire que aunque no se volvio a hacer ninguna reunión, algunas personas ven el tema con otros ojos. Esperemos que se llegue a un punto en común.

  6. avatar ortegal dice:

    Aunque algunas comunidades tengan su parcela cuidada,no me parece normal oponerse a este proyecto ya que es un terreno sin uso y se va acondicionar ,es bueno para todos o esos vecinos que se oponen no tienen hijos que puedan disfrutar de este corredor,despues seguro que son los primeros en disfrutar del corredor.
    Por cierto animales como ratas,cucarachas y demas tambien se meten en las zonas que estan limpias por eso pienso que negarse alegando eso es una tonteria.
    Seamos inteligentes no nos opongamos a las mejoras que se hagan en el barrio.

  7. avatar Dcalzar dice:

    Respeto, pero no entiendo a los vecinos que no quieren mejorar el entorno del barrio.
    Tenemos una zona de maleza y se puede convertir en una zona de disfrute de los vecinos.
    Si un proyecto con una mejora no crea unanimidad, no me quiero imaginar otras mejoras del barrio.
    Si los mismos vecinos ponemos trabas a las mejoras, no esperemos que vengan de fuera a mejorar lo que tenemos.

  8. avatar quemasda dice:

    Bueno partiendo del hecho de que yo siempre estuve a muerte con el proyecto del corredor que ojala tengamos suerte y se logre al final para mejorar una zona que esta catastrofica.
    Lo que no me gustaria es que se haga el proyecto y luego pase lo que pasó con el Parque de Ribeira Sacra que lo dejaron sin mantenimiento y está desastroso o que lo hagan el primer año para salir en la foto y despues con cualquier excusa barata lo dejen de hacer y se convierta en otro problema añadido para la parte alta de la Urbanizacion.
    Porque que pasó con el mantenimiento integro del Parque ? y si no lo iban a hacer constante para que se gastaron esa cantidad de dinero que dicen que costó? que pasó con los minihuertos y el dinero que dicen que invirtieron en el ? que pasó con la limpieza viaria que se hacia casi todos los dias? yo por lo menos hace tiempo que no los veo por ahi con la escoba en mano y su carrito.
    Porque desgraciadamente es mas facil hacer promesas que cumplirlas.

  9. avatar mouchonejro dice:

    Cuidado Ortegal, con tus comentarios, al decir que no te parece normal que haya gente que se oponga a este proyecto, puede haber alguien que interprete que le llamas anormales a los anormales que se oponen al citado proyecto.

    Hay que ver que politicamente correctos que somos, resulta que todas las opiniones son respetables, incluso aquellas que van en contra del beneficio de la inmensa mayoría, si por esta gente fuera, todavía iriamos en carro y en vez de médicos, tedríamos hechiceros.

    Por lo tanto, sus opiniones no son respetables, son retrogradas, no asumen que viven en sociedad, lo que tienen que hacer es dejar de tocar los… o marcharse a la montaña a cuidar cabras con Heidi.

  10. avatar ribeirasacrense dice:

    Me resulta curioso que critiqueis que si alguna comunidad decide no ceder su terreno, que es de su prioridad, se les recrimine. Un poco de respeto. Y tranquilidad que ciertos comentarios no ayudan. Que las presiones e insultos no son buenas. Yo hace muchos meses avisé de esta situación. Avisé que en mi comunidad no se entendia que mientras nosotros nos gastabamos algo de dinero en mantener más o menos decente nuestra parcela, otras comunidades no hacían lo mismo y por esa causa se podía estar generando un problema de salud. Y ahora muchos vecinos al ser preguntados han seguido considerando desafortunado la propuesta de la AVV y el Ayuntamiento porque bajo un criterio se ve que un problema particular se intenta resolver con dinero público y perder un bien privado y del cual no nos garantiza que con esa cesión perdamos edificabilidad en un futuro. Al igual que no se critica a los que dijeron que si, espero que los que hemos solicitado un receso para informarnos y ver todos los pros y contras de esta decisión, seamos respetados igualmente. No hacer lo que quiera la mayoría con nuestra propiedad significa que no se quiera el bien común, sino que no queremos que se nos perjudique.

  11. avatar quemasda dice:

    Ribeirasacrense a ti te resulta curioso?
    Vamos a ver si tu comunidad es la que tenia la parcela bien cuidada porque os estabais gastando un dinero en mantenerla
    porque han cedido el uso del suelo al Ayto? y porque decidieron no seguir con el mantenimiento?
    Porque supongo que estamos hablando de Lagunita si no me equivoco?
    Mira el problema de salud no se genera porque las comunidades no tengan la parcela sin desbrozar ni limpiar, el problema empieza cuando alguien desde la administracion( la que tenga competencias) no se le exige a una serie de empresas que urbanizaron este entorno o a quien vendió los terrenos que eso no podia quedar asi y que por ahi tenian que dejar dos pasos de servidumbre como era antaño.
    Muchos vecinos al ser preguntados han seguido considerando desafortunadas la propuesta del Ayto y de la Avv?
    Mira en primer lugar, con todo el respecto del mundo, al Ayto le importa un bledo que se haga o no este proyecto (lo estudian por un clamos popular y porque estaba saliendo mucho en los medios.
    Y la Avv nos esta dando su apoyo y esta cargando con todo el peso de las negociaciones con el Ayto por el bien de las comunidades que estamos implicadas, en lo que le estamos enormemente agradecidos.
    Un problema particular? le llamas un problema particular a un proyecto que afecta a mas de mil familias? con dinero publico? pues claro faltaria mas , pero ese dinero es el que aportamos los vecinos tambien de la zona implicada? porque con nuestros impuestos preferimos que se hagan cosas en el barrio que la aprovecharan nuestros hijos y no que se remodele la Gaiteira tropecientas veces, que general Sanjurjo ahora pongan medianas y luego las quiten o simplemente se gaste una millonada en ascensores ridiculos.
    Perder un bien privado? pero que bien privado pierdes ?las madrigueras de las ratas, los charcos de las ranas? o donde ponen los huevos las serpientes?
    Pero como vamos a criticar a los que dijeron que si? pero si no lo ves claro no votes pero no pongas trabas al monton de personas que ven esto como una mejora por la salud , la estetica y sobre todo por las plusvalias que generará a nuestros pisos.
    Mira los que solicitasteis un receso para estudiar el proyecto si ahora no lo teneis claro tampoco lo vais a tener luego , porque yo creo que se explicó por activa y por pasiva .
    Mira Ribeirasacrense no hay nada perfecto en este mundo pero este proyecto tiene un monton de pros y que yo sepa ninguna contra .
    No quereis que se os perjudique? resulta que vosotros podeis perjudicar a mil y pico vecinos y nosotros no podemos perjudicar a unos cuantos? lo que hay que leer.
    Resulta que somos un monton de vecinos que no queremos vivir con un foco de infeciones y otros menesteres detras de nuestras casas .

  12. avatar mouchonejro dice:

    Perder edificabilidad ?????????

    Vaya argumento.

    De peso, si señor.

  13. avatar mouchonejro dice:

    Para una vez que el Ayuntamiento se quiere gastar una infima parte de mis impuestos en acondicionar el entorno en donde vivo, van cuatro iluminados, si si … cuatro y dicen que no, o que se lo tienen que pensar.

    No hace falta que soliciteis un receso, ya lo teneis.

  14. avatar Wilsonwad dice:

    Claro que se garantiza que no se pierde edificabilidad. Desde el momento que es solo una cesion de uso y no de propiedad tu mantienes cualquier coeficiente de edificabilidad presente o futuro. La finca es exactamente la misma ntes que despues de la cesion. Tu solo cedes su uso en superficie.

  15. avatar ribeirasacrense dice:

    Yo os digo lo que argumentaron algunos vecinos, que quieren estar seguros del tema. Y a mi personalmente me ha parecido correcto hacer la consulta antes de tomar la decisión. Pero ya veo que no se respeta mucho por algunos (gracias a Dios no todos) lo que cada uno haga con su propiedad. FIN

  16. avatar wilsonwad dice:

    A mi me parece totalmente correcto y respetable la decision de cada uno. Pero el asunto que mencionas de la edificabilidad ya quedo totalmente claro, no veo motivo para volver a sembrar dudas sobre este particular, si a alguien no le quedo claro es porque no acudio a las reuniones pertinentes, pero bueno si quiere acercarse un dia por el despacho de la AVV se lo aclaramos de nuevo.

    Y si bien respeto totalmente tu opinion, difiero en una cosa, la zona a ceder no es TU PROPIEDAD, tu propiedad es tu piso, tu plaza de garaje y tu trastero. El resto son zonas comunes que pertenecen a la comunidad y que tu tienes una participacion comun, no hay un cacho del corredor que sea tuyo y puedas hacer lo que quieras con el. Lo que pasa que la ley de propiedad horizontal en estos asuntos obliga a que haya unanimidad lo que da un poder de veto en la realidad a cualquier vecino para imponer su voluntad a lo que decida la mayoria. Esto puede gustarnos mas o menos pero yo creo que lo estamos respetando.

    Un saludo.

  17. avatar ribeirasacrense dice:

    wilsonwad, los vecinos que se opusieron, y los que fueron de la AVV a la reunión lo saben, fue porque un arquitecto amigo suyo les dijo que eso afectaria. Ellos no se quieren jugar que despues el Ayuntamiento de turno les haga una jugarreta y por eso se esta consultando. Yo entiendo su preocupacion y por eso apoye que se consultase.
    Por otra parte, las zonas comunes pertenecen a la comunidad, la cual la componen cada una de las viviendas, la zona comun que tenemos ahora mismo, pertenece unicamente a los propietarios de nuestro edificio, por cierto, hemos pagado una cantidad de dinero para tenerla adecentada y limpia durante una serie de años, cosa que otras comunidades no hicieron.
    De todas formas wilsonwad, si te das cuenta en mi mensaje anterior puse “ya veo que no se respeta mucho por algunos (gracias a Dios no todos)” Muchos estais respetando esa decisión, faltaria mas, pero otros comentarios que estoy viendo en el foro no van por el mismo sentido.
    Creo que yo estoy siendo consecuente en todo momento con mis palabras, desde un principio fui uno de los que aviso de la situación que estabamos sufriendo con las parcelas sin cuidar, despues ya os avise que en mi comunidad existian protestas porque nosotros como comunidad cumpliamos con nuestras obligaciones, no como otras comunidades, y ahora los irresponsables parece que somos nosotros porque intentar garantizarnos de todo. FIN

  18. avatar Pyrgos dice:

    wilsonwad, menuda barbaridad. Un % del corredor es tuyo, igual que un % de todas las demás zonas comunes.

    Por cierto, más vale que la cesión no afecte a la edificabilidad. Si no, nos podemos meter en un buen lío sin necesidad. O acaso no habéis visto los líos que se han traído por los problemas de edificabilidad del edificio Fenosa?

    Otro ejemplo:

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/02/12/siete-familias-seran-desalojadas-iniciar-derribo-edificio-churruca/0003_201202V12C5991.htm

  19. avatar wilsonwad dice:

    La edificabilidad de los edificios esta garantizada por dos motivos, primero porque segun nos comentaron los tecnicos del ayuntamiento es una edificabilidad consolidada, es decir, que el edificio tal como esta sobre planos lo podriamos reconstruir SIEMPRE. Esto seria asi aunque cediesemos la propiedad, que no es el caso, nosotros estamos cediendo SOLO EL USO.

    Esto significa que la parcela es nuestra, tenemos la misma propiedad antes que despues de la cesion, los mismos metros cuadrados antes que despues de la cesion, y por tanto el mismo coeficiente de construccion o edificabilidad antes que despues.

  20. avatar Pyrgos dice:

    wilsonwad, bien, eso está muy bien.

    Supongo que en el documento de la cesión no habrá problema en hacer constar eso o, en su defecto, meter una clausula en la que si hay algún futuro problema con la edificabilidad se pueda recuperar lo cedido.

    Aunque parece que lo tenéis bien atado, la verdad.

  21. avatar Jose dice:

    Buenas noches, yo cuando tuve la reunion voté a favor de la cesión. Pero despues de tanta polemica, no se si soy yo el que esta equivocado… Creo recordar que la junta de compensación tenia que haberse hecho cargo del acondicionamiento de esos terrenos(corredor), los cuales algunos defienden como suyos como si fuese el propietario de un pozo de petroleo, antes de entregar las viviendas….eso en su momento no se realizo aun no entiendo el motivo de como se permitio entregar los edificios asi, pero bueno lo que pienso es que si se hubiesen hecho las cosas bien con esos terrenos no tendriamos ni que decidir si se cedia el uso o no pq yo lo miro por donde lo mire no perderiamos edificabilidad, xq si se hubiesen cedido por parte de las constructoras a la junta de compensación que pasa….tendrian que haber quitado alguna planta de los edificios??? para poder cumplir con el plan de urbanismo??
    No voy a entrar a descalificar a nadie porque no es mi forma de ser pero me gustaria que la gente fuese un poco más abierta de mente y viese el beneficio que traeria para la parte alta de la urbanización tener ese corredor perfectamente urbanizado y conectado.

  22. avatar Dali dice:

    Jose, si no me equivoco, la junta de compensación está formada por las promotoras que hicieron los edificios. Siendo así, estando Fadesa como constructora de más o menos la mitad de las viviendas, y habiendo transcurrido una media de 7 años desde que se entregaron, dudo que nadie vaya a mover un dedo ahora. Y, aunque fuera así, tendría que ser por vía judicial, y no te incluirían el mantenimiento de la zona (que va a cargo de las comunidades, a cada una su correspondiente parcela), ni un proyecto que garantice una servidumbre de paso como Dios manda. Así que mejor irse olvidando de eso.

    Mouchonejro, insultando te quedarás tú muy a gusto, pero así no vas a ninguna parte. El mundo no es algo en blanco y negro, y quien se haya opuesto a la cesión habrá tenido sus motivos. Insultando lo único que consigues es darle uno más en bandeja. Flaco favor a la causa de conseguir un criterio unificado y unánime, ¿no crees?

  23. avatar mouchonejro dice:

    Tienes toda la razón Dali, no voy a ser yo el que vuelva a calificar de mermados a los mermados. Palabra.

  24. avatar mouchonejro dice:

    Mis disculpas a todos los vecinos que se han opuesto a la cesión, los cuales se han mostrado en contra de la cesión de los pulgueros anexos a los edificios para el adecentamiento de los mismos por parte del Ayuntamiento.

  25. avatar mouchonejro dice:

    FIN.

  26. avatar wilsonwad dice:

    Esas dos vias que comentais ya las exploramos bastante, pero llegamos a un callejon sin salida. El ayuntamiento podia haber obligado a la ejecucion del ajardinamiento a las constructoras, pero solo hasta que hizo la recepcion de obra, ahora ya tendriamos que ser nosotros via demanda judicial como dice Dali, basandonos en publicidad engañosa o en una mala ejecucion de lo previsto en planos.

    La junta de compensacion solo puede usarse para ejecutar obra en zona publica no en zona privada, asi que tampoco nos valdria.

  27. avatar Pyrgos dice:

    Jose, si no me equivoco, no es cosa de la junta de compensación, ya que no son zonas públicas, son zonas que pertenecen a cada edificio. Tendrían que haber sido las promotoras de cada uno de los edificios.

  28. avatar anton dice:

    Muy a mi pesar, aunque estoy deseoso de que se lleve a cabo el proyecto, no comparto con mouchonejro, tu visión de la situación.

    Tu llamas pulguero a las zonas que no ha sido adecuadas y limpias, pero casualmente una de las que se opone si tiene bien adecentada su zona con lo cual no tienes razón, ellos si han hecho bien su trabajo.

  29. avatar Fer dice:

    Recado para Quemasda. (ver post 11).
    Te pido por favor que no vuelvas a repetir que Lagunita decidió dejar de pagar el mantenimiento de la parcela porque es rigurosamente falso. Aprovechaste un comentario de Anton en otro post que dijo ” han decidido dejar de pagar el mantenimiento” en claro sentido figurado ( con un mínimo de inteligencia del lector), simplemente valorando como muy positivo el hecho de que la cesión ocasionaría en un futuro incierto dejar de pagar estos gastos. Si no fuera porque leo siempre el blog y se que interpretas el papel de troll de libro y lo sabes, te diría 4 cosas, por insinuar que si alguién se caía en el camino que cruza, la culpa era nuestra por no arreglar una farola, pero vamos a ver deja de decir troladas, por favor. Siendo vecino de Lagunita soy el único de no tener la vergüenza de tener una propiedad que no ocasiona problemas a nadie y por un coste IRRISORIO, porque como no se arregle el tema van a empezar a llover sanciones y si no al tiempo.
    Por otra parte me uno de nuevo a los que piden respeto a que cada uno decida con su voto lo que salga del …
    Lo que está claro es que así no puede estar.

  30. avatar mouchonejro dice:

    Anton, puede que una determinada zona estuviera libre de broza, pero decir que esta bien adecentada, tu me explicaras para que … estamos hablando de un terreno baldío e inútil, aún libre de basura, no sirve para nada.

    Bueno si sirve para algo, para que las comunidades se hagan cargo del coste del mantenimiento de las parcelas adyacentes a las mismas.

    Son ideas y posturas realmente lamentables.

  31. avatar mouchonejro dice:

    Pues si Fer, cada uno puede hacer con su voto lo que le salga del … en una democracia el voto de cuatro mermad… perdón, de cuatro votantes no tiene mayor relevancia, en este caso cuatro le dan por el … a 400.

  32. avatar ribeirasacrense dice:

    Mouchonejo…. 400 disteis por. … Cuando no habeis complicó con vuestra obligación de no tener las zonas de vuestra propiedad limpias pudiendo crear un problema de salud. Antes de criticar mira antes las obligaciones incumplidas para que se llegase a este punto.

  33. avatar ribeirasacrense dice:

    De verdad chico que pones enfermo a cualquiera con tus faltas de respeto….. Disculparme los que no actuais como el pero puede conmigo

  34. avatar quemasda dice:

    Recado para Fer, yo no me estoy inventando nada, solo desarrollé el comentario de anton y coincidió con el tema de que las farolas se quedaron sin luz.
    Lo de claro sentido figurado lo diras tu pero yo no lo interpreté asi en aquel momento por la coincidencia de falta de luz en las farolas con lo que eso conllevaba para los que transitan por esa zona ( alguno conocido mio).
    Lo del minimo de inteligencia del lector yo no lo cumplo ( lo siento) pero para eso ya te tenemos a ti.
    Simplemente valorando como muy positivo el hecho de que la cesion ocasionaria en un fututro incierto dejar de pagar estos gastos? mira en primer lugar el futuro siempre es incierto, pero por eso es futuro, pero si nos centrasmos en el presente en lo que se refiere a un corredor no hace falta tener muchas luces que ese proyecto tiene todo a favor y poco en contra.
    Siendo de Lagunita eres elo unico
    Mira si siempre lees el blog y casi nunca escribes será que siempre estas agazapado a ver la que salta.
    Si sabes que yo siempre hago el papel de trol de libro ,tu que haces de eunuco escondido en las profundidades del bosque lleno de mierda y plagas que ahora mismo es en lo que está convertido el puto corredor de mierda.
    Mira yo no insinué eso , yo lo que dije es que por ese camino atraviesa mucha gente para no tener que hacer un desvio de mil pares de cojones y que les harian un favor si las farolas volvian a funcionar como antes.
    La manera que tengas tu de interpretar las cosas me importan un huevo.
    siendo de Lagunita eres el unico de no tener la verguenza de tener una propiedad que no ocasiona problemas a nadie? que quieres decir que los demas si le causamos problemas a alguien ? mira nosotros somos de fadesa de Ribeira Sacra , casi todo nuestro terreno esta cubierto de cemento, y el trozo que no está es grava pura y dura , con unos chorros de fumigacion de un producto para las malas hierbas lo tendriamos solucionado , igual que Raminosa pero no , decidimos implicarnos como los que mas afectados estan parq ue vengas tu a decir que vosotros lo teneis que te cagas y los demas lo tenemos hecho una mierda.
    Los proyectos se hacen en comun para el bien de una mayoria sin mirar si unos lo tienen mejor y otros lo tienen peor.
    Pero si tu consideras que el coste es irrisorio porque no seguis con el ? y en vez de que lo arregle el Ayto pues va y lo arreglais vosotros? pero siguiendo las directrices que marque el Ayto. y haciendo un proyecto comun no el que vosotros digais.
    Porque en el momento que se haga un proyecto comun el vuestro desaparece y con el la empresa que os hace el mantenimiento.
    Y si nos llueven sanciones que nos lluevan pero tambien puede pasar que el Ayto tenga que dar explicaciones a ver porque dieron unas licencias o recibieron una obra sin estar la zona urbanizada y sin hacer unos caminos de servidumbre a lo que estaban obligaodos por ley?
    Por otra parte te unes alos que cada uno decida con su voto lo que salga del ….
    Pero sasi nos ponemos en terreno de nadie y unos cuantos llendo a contra corriente para perjudicar a mas de mil usuarios por unas razones que ni ellos mismos saben defender.
    Lo que esta claro que asi no se puede estar? ( no te das cuenta que te estas contradiciendo que asi no se puede estar pero al mismo tiempo apoyas a los que por culpa de unos pocos nos estan perjudicando a un monton de vecinos.

  35. avatar ribeirasacrense dice:

    Quemasda no de verdad, cada vez sentencias con tu verdad como si fuese la absoluta y de eso nada. Y te voy a ser muy claro, en primer lugar con esta medida (que yo no digo que no sea un proyecto interesante, aunque desde mi comunidad vemos algunas cosas que aún queremos confirmar para no salir perjudicados y tener que tirarnos de los pelos en el futuro) lo que estamos haciendo es que sea la administración la que nos solucione un problema en el que estamos tanto por culpa de la administración como por culpa de los propietarios. En primer lugar la administración no tenía qje haber permitido que los promotores nos entregaran los terrenos así, pero después el 90% de las comunidades os habeis acomodado y no habeis cumplido tampoco con vuestra obligación de mantener eso limpio, ni de reclamar a las promotoras que pusieran esos terrenos como tenian que estar, y ahora en vez de tener nuestras parcelas limpias y que cada comunidad la disfrutase, nos vemos obligados todos a una cesión y que se pague todo con dinero público y perder el uso privado de esa zona. Como bien sabes mi comunidad ha cumplido con el mantenimiento limpio de la zona y no hemos convertido nuestra zona común en una selva. Sigo considerando que ha sido muy irresponsable por parte de ciertas comunidades tener sus parcelas como las tienen y que lo más comodo ha sido culpar sólo a la administración y no mirar lo que desde las propias no se hizo. Hemos dialogado en mil ocasiones sobre este tema pero ya estoy cansado de leerte decir que somos tercos o términos similares a ti y a otros foreros, pero lo lamento, ya me he cansado, sinceramente creo que la administración y vosotros (por las comunidades que no tienen su parcela cuidada) sois los responsables de tener un estercolero en esa zona y que ahora quereis que con el dinero público se pague vuestra incompetencia e irresponsabilidad y os escudais en que es por el bien de todos cuando sabeis perfectamente que esa zona era privativa de cada edificio y que la responsabilidad es de cada comunidad. Ya estoy cansado, si décimos por la razon que sea que no a este proyecto no vais a tener derecho a recriminarnos nada porque por lo menos nosotros hemos limpiado nuestra zona, no como vosotros. Desde aquí terminó con mi aportación porque pasó de verdad que leer más tonterias en vez de intentar dialogar. FIN

  36. avatar quemasda dice:

    Ribeirasacrense porque personalizas en mi ?es que soy el unico que pregunta porque vosotros os sentís siempre perjudicados con lo de la cesion del uso, NO de la propiedad.
    A que te refieres con el uso privado de esa zona? acaso ahora mismo a esa zona no puede aceder cualquiera?
    acaso la teneis cerrada con una puerta? entonces de que hablas de zona privada?
    Tu no dices que no sea un proyecto interesante? pero desde tu comunidad? pero acaso tu comunidad en el plano de arriba no esta en verde y eso no significa que tiene un acuerdo de cesion?
    Claro que queremos que sea la administracion la que nos arregle un problema, que por otra parte ellas mismas crearon.
    Es que tu serias feliz si el proyecto lo tuviera que pagar cada comunidad de su bolsillo? mira la realidad , hay comunidades que no tienen ni para la luz del ascensor como para ponerse a hacer arreglos que no son vitales para el desarrollo de la vida cotidiana.
    Lo que no es de recibo es que digas que en parte es de los propietarios, porque que yo sepa los propietarios que compramos en esta zona no eramos los responsables de que las construtoras, promotoras o de quien sea la culpa no se le haya exigido que la zona se urbanizara como estaba en las maquetas, proyectos o lo que fuere.
    No sabia que nosotros como compradores le podriamos reclamar a las promotoras que hicieran las cosas adaptandose a las licencias y permisos obtenidos?
    En nuestro caso no creo que eso prosperase por la situacion de la promotora-construtora.
    Dale con que se pague todo con dinero publico? pero es que a ti eso te afecta? pero el dinero publico como se genera? pues segun tengo entendido es con NUESTROS impuestos y prefiero que los gasten donde vivo yo, en crear infraestruturas o servicios y no que se monte un poblado lapon, que me importa un h….. como viva esa gente.( porque estos y otros proyectos tambien se hacen con nuestros impuestos, y tu no les recriminas nada.)
    Ya sé que tu comunidad mantiene la parcela limpia, pero no sabes que nosotros tambien tenemos un servicio de mantenimiento de jardineria que nos arregla las 2 cabeceras del edificio, sobre todo en la parte de abajo que es la que esta pagada al parque infantil? y nunca lo mencionamos, lo que no vamos a limpiar es la morralla que hay despues del muro de cemento y no acondicionar el camino de servidumbre porque eso no es nuestra competencia y si lo acondicionaramos aun teniamos un riesgo de que no le gustara al Ayto y nos sancionara por ello.
    Te estas contradiciendo ahora ya dices que la administracion y nosotros ( los que no tenemos la zona cuidada) somos responsables? queremos el mismo trato que se le dió a los vecinos de Eiris, Oza, Bens,San Pedro , Plaza Eliptica( Los Rosales) La Maestranza etc que yo sepa no tuvieron que pagarlo los vecinos.
    Otra vez con lo del dinero publico? pero que piensas que si acometen esta obra tu vas a tener que pagar mas de tus impuestos? te lo voy a contestar , si ese dinero no lo emplean aqui lo emplearan en otra zona que seguramente ya tendras bastantes mas servicios que nosotros.
    Nuestra incompetencia? o nuestra irresponsabilidad ?nosotros no tenemos competencia para eso ni responsabilidad alguna sobre una infraestrutura que desde el primer momento ya debió de ser como otras plazas o jardines de propiedad municipal, que aun asi ya ves lo que pasa con el parque que tenemos nosotros enfrente, que tarde mal y arrastro.
    Pero si esa zona es privativa de cada edificio porque aceptasteis la cesion y no seguis igual que hasta ahora?
    Los que estamos en desacuerdo contigo escribimos tonterias? intentar dialogar? para que ya se ve que contigo no se puede dialogar, si no eres capaz de dialogar en el blog que solo son opiniones de vecinos que expresan su punto de vista pero como no estan sus opiniones en el mismo sentido que las tuyas ya nos tachas de irresponsables,incompetentes etc esto si que es dialogar.
    Mira puede que yo me equivoque ( que no seria la primera vez ni la ultima) pero que se equivoque tanta gente que esta a favor , da que pensar.
    Un saludo que-mas-da.

  37. avatar Fer dice:

    Paso de ti Quemasda, sólo hay que leer los post para hacer juicios de valor de los dos.
    A mi lo del corredor ni fu ni fa te lo digo de corazón, lo que decida la mayoría simple me parece correcto. Si tu mayoría mantiene la finca en condiciones pues eso que no te avergüenzas, y me gustaría saber cuando puede costar lo que tu dices echar veneno, grava, y evitar el crecimiento de un bosque ( coste irrisorio comparado con las posibles consecuencias).
    Pero no hables sin saber de cosas que no sabes, en base a comentarios de otros que además no quieren decir lo que tu repicas, me gustaría que Antón si quiere lo aclare.
    Quemasda
    No quiero discusiones, te acepto los insultos (lo de eunuco me hizo mucha gracia) en respuesta a que he empezado yo y te pido disculpas si troll te sienta mal pero siempre polemizas con un criticable toque de manipulación, como ahora embarcándome sin ningún motivo en el tren de 4 que se oponen, simplemente por pedir un respeto a cualquier opinión, y si son 4 y es así la comunidad puede tomar medidas legales para que un juez determine si su actuación constituye un abuso de derecho, en Lagunita en el acta se autorizaba dicha medida por mayoría simple.
    Sobre que no escribo mucho tienes razón, pero básicamente porque soy sincero y un poco impulsivo y suelo tener ciberganas de hablar claro y eso a veces molesta y con razón. No obstante si quieres acceder a mi bibliografia el foro permite buscar mensajes por usuario.
    Saludos.
    PD: conste que no me pareces mal tío para nada por tus comentarios de verdad

  38. avatar anton dice:

    Lo que dije de que Lagunita no quería pagar más mantenimiento, era un decir, una manera de decir que cede, siendo para mí la más sorpresiva porque sinceramente pensé que al tenerlo decente, pasaría de todo. Pero se ve que no, que han pensado que, aun siendo un precio irrisorio el mantenerlo, han decidido pensar en el bien común de las dos calles, en un proyecto bueno, bonito y barato :D. Bien por vosotros.

    Quemasda, a veces te expresas de una manera que lleva a confusión, parece que estas cabreado todo el tiempo y te descargas aquí o en el foro. En un foro quizás no sea la manera más sincera de expresarte ya que puede llevar a engaño, a lo mejor quieres decir una cosa pero quien te lee interpreta otra. Pero resumiendo, las farolas las puso Lagunita porque quiso, si no las hubiera puesto no habría ningún punto de luz, si alguien toma la decisión (arriesgada) de atravesar el “corredor” de noche y no hay luz, pues hombre….la culpa no es de lagunita ;D

    De todos modos creo que todos los que escribimos aquí, estamos de acuerdo con el proyecto del corredor, salvo Charlie que va solo contra el mundo….o sea que no cabreemos por un malentendido a la hora de interpretar mal los mensajes, y rememos juntos en esto.

    Saludos

  39. avatar ribeirasacrense dice:

    Antes de hablar Quemasda mira el plano, mi bloque y el de al lado están en blanco… Mi comunidad ha dicho que NO, que lo tenemos que pensar y mirar unos temas legales.

  40. avatar Fer dice:

    Perdona Anton como te refieres a posibles interpretaciones equivocadas en este caso particular por el cual he hecho los comentarios, me refiero a estos:
    ………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
    “Y desde luego es muy apresurado dejar el mantenimiento cuando aun no se sabe si se hará el corredor y lo que es mas importante Cuando?”
    “Wilsonwad está muy bien que la comunidad de la que estamos hablando ahorre en mantenimiento y todo eso , pero resulta que ahora toda esa zona está sin luz y se convirtió en un autentico peligro de acidentes para la gente que viene a la cervecaria o a la tienda cuando quiere regresar a sus casas.
    Y si pasa un acidente quien tiene la responsabilidad?”
    25/05/2013
    ………………………………………………………………………………..
    Vamos a ver si tu comunidad es la que tenia la parcela bien cuidada porque os estabais gastando un dinero en mantenerla
    porque han cedido el uso del suelo al Ayto? y porque decidieron no seguir con el mantenimiento?
    Porque supongo que estamos hablando de Lagunita si no me equivoco?
    10/06/2013
    ………………………………………………………………………………….
    Además ya en en mayo en ese post otros ya le avisaron que había “entendido mal”.
    Con esto zanjo el asunto, y evito que te usen como fuente de “malas interpretaciones”. Yo ya te había entendido.
    Un saludo.

  41. avatar quemasda dice:

    A ver si me aclaro que me parece que me he hecho la pi….. un lio , Ribeirasacrense tu no estabas hablando del edificio de Lagunita , que es el que lo tiene mejor cuidado el tema de la parcela?
    Anton ya sé que a veces no solo yo , si no mucha mas gente nos expresamos pensando que al escribir en un blog ya nos va a interpretar todo el mundo como nos gustaria que se nos interpretara pero por lo visto no se a logrado el objeto deseado.
    En lo de que a veces parece que estoy cabreado y que lo descargo aqui o en el foro, pues tienes razon en una cosa , si que estoy cabreado pero no con los que escribis aqui , si no con las administraciones que prometen y prometen pero no cumplen nada y eso me molesta pero no por mi si no por la parte que le toca a la Urbanizacion y sobre todo a los que vivimos en la parte de arriba de la misma.
    Lo que si me cabrea es que haya vecinos que estan siempre defendiendo a las administraciones o el dinero publico ( como si nosotros no contribuyeramos a que se generara ese dinero publico con nuestros impuestos) y despues en vez de repercutir algo en nuestro barrio, lo invierten en otro con los claros agravios comparativos que a nosotros nos acarrea.
    Por lo visto no debe de ser charlie el unico que no esta de acuerdo con el proyecto , porque Ribeirasacrense tampoco lo tiene muy claro cuando nos culpa de que van a gastar mucho dinero publico en hacer una cosa que es privada y no sé porque ? porque todo lo que hay en el barrio de infraestruturas en el barrio se hizo con dinero publico y donde estaba Ribeirasacrense para no permitirselo?
    En lo que tienes mas razon que un santo es que deberiamos de remar todos en la misma direcion y no hacer malas interpretaciones de los comentarios , porque desde un principio siempre hice criticas contra lo mal que se hicieron las cosas y que aun ahora se siguen haciendo desde las Administraciones , para que asi se puedan corregir errores en el futuro y no para ir en contra de la opinion de ningun bloguero salvo ahora porque este tema del corredor no tiene discusion posible, es un bien necesario ( por lo estetico, por lo salubre,por el beneficio que nos supondrá en las plusvalias de nuestros pisos etc)
    Fer si pasas de mi , entonces lo nuestro no va acabar en boda?
    Bueno bromas aparte, yo no sé lo que puede costar lo del veneno ( bueno yo no sé si esto del veneno es el termino correcto ) porque los de jardines se lo echan a un monton de ellos para que no salgan malas hierbas y si fuera toxico para los animales no creo que lo echaran por el posible riesgo para las personas.
    Yo hablé de un producto para las malas hierbas no un veneno , que me parece que es diferente.
    No sé a que te refieres con lo de evitar el crecimiento de un bosque?
    coste irrisorio comparado con las posibles consecuencias? pero a que consecuencias te refieres? siempre con lo cuidado que viene el lobo y por culpa de eso nosotros hicimos las aceras , 2 veces que nos costaron una pasta y al poco tiempo las arregló el Ayto por la cara y nosotros de pardillos.
    Mira ya lo dije varias veces nosotros como vecinos tenemos unas obligaciones pero gracias a Dios tambien tenemos unos derechos y hasta ahi puedo leer……
    Joder pues para no querer discusiones , empezastes duro de ca……. llamandome troll.
    Siempre polemizo con un criticable toque de manipulacion? dime una manipulacion que tu hayas leido que escribiera yo? y si veo que es verdad , te pido disculpas.
    Fer yo no estoy en contra de que 4 tengan otra opinion distinta a la mia , faltaria mas , pero poner de excusa que en el corredor va a haber niños que pueden hacer ruido, pero es que acaso en los parque de la ciudad los niños no estan en los parque? o es que los que tengan niños les van a tener que poner un bozal, para que no molesten? es que acaso por los paseos de Coruña no se hace precisamente eso,pasear?
    Siento decepcionarte pero yo tan bien tengo ese defecto y tambien soy sincero, pero seguramente no sabré expresarme como tu, que le vamos a hacer si los estudios no dieron para mas.
    Lo que nunca haria es aceder a tu bibliografia de tus comentarios ni a los de nadie, porque no me interesan y yo no trabajo de eso.

    Vamos a ver si tu comunidad es la que tenia la parcela bien cuidada porque os estabais gastando un dinero en mantenerla
    porque han cedido el uso del suelo al Ayto? y porque decidieron no seguir con el mantenimiento?
    Porque supongo que estamos hablando de Lagunita si no me equivoco?
    10/06/2013
    Fer le estoy preguntando a Ribeirasacrense si estamos hablando de Lagunita , porque los que comentaban el tema de que tenian el terreno bien cuidado eran ellos , pero bueno se ve que aqui me equivoque pensando que Ribeirasacrense vivia en Lagunita. pero solo los que escriben se pueden equivocar , por que los que no lo hacen es dificil.
    Como dices tu , este tema ya esta zanjado y a ver si podemos remar todos en la misma direcion que no es otra, que exigir nuestros derechos como ciudadanos y contribuyentes.
    P.D. un dia que os venga bien tomamos un cafe y charlamos por el bien del barrio , sin que sea todo a traves de la fria pantalla de un ordenador, y de antemano un saludo a los tres.

  42.